“产品”和“科技”这两条路,互联网教育公司如何走?

未标题-2

 

市场大环境的不成熟,是造成内容提供商的贡献度低于技术提供商的原因。
  

那么是不是可以说,“内容为王”并不适合在线教育,我们应以“技术为王”抢占市场?笔者认为不尽然。技术诚然重要,但内容依然是用户考量课程有无价值的标准之一。那么,是什么造成内容提供商的贡献度远远低于技术提供商呢?

 

 

其实,这与中国目前在线教育市场大环境不成熟有直接的关系。据悉,在线教育投资仅2014年8月就高达10亿元,平均每天约2.5家在线教育企业成立。在这场接近疯狂的“发烧式淘金”投资行动中,我们却对优质在线教育课程或企业没有统一的标准,整个行业和学术界都处于探索期。即使是用户,也仅凭借表面体验进行选择。

 

没有优质课程的统一标准;过于重视吸引用户的元素,而忽略了教育的本质;加上企业创办初期,势必投入大量技术人员对对学习系统平台进行规划、整合、包装和完善。因此,在在线教育爆炸式发展阶段,技术提供商的贡献度高于内容提供商也是必然的。

 

 

“内容+技术”提供商,或成在线教育市场最后赢家

 

但互联网时代是一个根据市场需求不断创新的时代。梯子网失败,证明没有内容支持的技术等于空谈。以用户体验为核心的技术创新,也必定成为提供内容的企业未来发展战略的焦点之一。任何一个产品的研发,都应符合市场的需求,而在线教育,特别是K12领域,促使家长买单的最大动力是学生成绩和学习能力的提升。因此,在保证课程内容质量的同时,利用技术增加课程的趣味性,提升学生学习欲,将是企业在课程设计时应考虑的因素。

当然,对于中研发布的《中国在线教育市场研究报告》中对内容提供商和技术提供商贡献度的概括,笔者认为和现实情况也是有误的。比如,任何一家以内容为主的提供商都拥有实现技术的能力,而且代理商和加盟商贡献的内容,也是由内容提供商完成的。因此,贡献度不能以单一元素确定。

  

效率之争,迫使老牌在线教育企业在注重内容的同时关注技术创新

  

在线教育之所以能以爆炸式冲击传统教育,其主要原因是企业能在单位时间内将资源效率最大化。让企业和用户的利益最大化,是每家企业矢志不移追逐的目标。在这场效率之战中,许多新企业被磕得头破血流,那么老牌在线教育企业是否能独善其身,不受冲击,不需要做任何调整吗?

据悉,国内首家从事中小学远程教育的101网校也感受到了在线教育蓬勃发展带来的巨大压力。这个以内容称霸K12领域的企业,今年收购了辽宁某资深IT公司,用以研发O2O事业部个性化学习平台,以及整个101网校课程体系技术方面的创新。101网校O2O事业部总监邵涛在中国网·微论坛上谈到:“101网校从提供简单的文本课程,到现在分年级、分版本、分省份的教学课程,都是建立在技术发展和用户需求之下的创新。O2O事业部的成立,同样是根据市场的需求升级原来的O2O模式,致力于为学生制定个性化学习方案。”

邓小平在改革开放之初讲的一句名言:“不管白猫黑猫,抓到老鼠就是好猫。”在线教育又何尝不是如此?无论是以“内容为王”还是以“技术为王”,亦或是两者并重,只要能在在线教育这场风暴中坚持到最后,就是一家成功的企业。