“翻转课堂”的三大关键问题,你真的了解吗?

转载 0

翻转课堂_副本

 

偶然机会看到关于「翻转教室」的介绍,也看到对这种新型态教学的两大疑虑:

 

如何确定学生有预习?

老师在课中要做些什麽?

 

我觉得一定还有更多老师有一个疑问不愿意问出来:

上课时间由学生取代老师,教学效果真的会比老师从头讲到尾更好吗?会不会最后只是一堆噱头,满足教改人士的理念狂想,成就了学习能力较强的学生,却牺牲了后段(乃至于中段)的学生?

 

在我的经验裡,有两个要点(上课前要发给学生精心设计的上课讨论提纲,且上课时引导学生发言要有技巧)是一般介绍「翻转教室」时没提到或较少清楚介绍的,而这两个要点却攸关教学绩效。

 

假如把翻转教室的核心理解为「学生上课前自习,上课时老师引导讨论而把时间尽量交给学生」,而暂时不去谈其他电子化的教学辅助,则「翻转教室」确实不是新的东西,而只不过是教育系讲了几十年的「上课预习」+「以学生为学习中心」而已。

 

这种被美国和亚洲新兴国家当作「革命性创举」的教法,在英国(至少精英高中)已经实行了至少五十年,而我自己在清大通识中心二十多年的课程和自己带了十几年的社区读书会也是使用这样的方法。

 

英国的教法和我的教法都没有使用网路辅助的教学资源(有的话当然成效会更好),所以并不会特别多花老师的时间。

 

每一单元的课程进行步骤就是:

 

每周下课前老师提醒下周上课时的阅读与讨论进度,并扼要提示阅读与思考的重点,同时发下讨论提纲。这个讨论提纲式攸关上课成效的重要关键,但是很多谈「翻转教室」的人好像都没有提到讨论提高的设计,我不知道为什麽。

 

上课时老师按照事先发的讨论提纲一题一题征求同学发言与讨论,老师原则上只负责点名让举手的同学发言,有时候则故意邀请不举手的同学发言。

 

老师点名请同学发言的次序非常重要这一点谈「翻转教室」的人好像都没有提到。此外,老师要负责维持讨论的秩序,包括:中断离题的发言并指出离题处,中断意见重複者,制止无意义的争辩等。

 

每一讨论题在学生说不出新观点时结束讨论,并补充被遗漏的重点。然后进行下一题的讨论。

 

每单元结束后交一份报告,或每学期交数份较大的报告。

 

由于讨论提纲的设计和上课点名次序攸关教学成效,所以,我要先谈这两点,才能回去谈本文一开头提到的三个问题。

 

(一)、讨论提纲的设计

 

不管在通识课或者社区妈妈读书会,我带他们读的都是一般人认为很难懂的小说:托尔斯泰、杜思妥也夫斯基、卡谬、昆德拉,而参与的人绝大多数是对这类书籍从不去碰的人。所以讨论题纲的设计要很有引导性,他们才有办法一上课就开始能发言与参与讨论。我会把题目设计成三个层次的难易,以便引导他们由浅入深地阅读、吸收与思索小说的内容:

 

A类是最基本层次的问题,是问一些容易被读者忽略的情结或细腻处,并在问题的后面标示答案出现的页次,让他们可以根据页次就找到要重读的部份,并且很容易在重读之后找到答案。这个层次的问题是为了要增加他们阅读的细腻度。

 

B类是第二层次的问题是要综合好几个基本层次问题的线索去思考,才会有答案的,难度较高,目的是他们不只读得精细,而且有能力综合。

 

C类是第三个层次是问整个大段落(经常跨越数十页的篇幅)背后作者想要引导读者去发现的较深刻的问题,目的是要培养他们跳出小说情节,跟自己的生命对话并进行深层省思。

 

这个层次的问题较难,通常不是每个人都能参与讨论,且常常需要我在结束讨论后进一步补充的。但是我希望让他们在听到我的讲授之前自己先有充分的时间去思考、摸索。

 

如果这一份讨论提纲设计得好,由浅入深,它等于引导学生去回答所有老师希望他懂的课程内容。这一份讨论提纲往往要逐年去修订更新,以调整到适合学生能力。

 

而上课讨论依序进行,等于是藉学生的口说出老师原本上课要讲的内容。在配合下述上课时的点名要领,上课就会进行得很有效率。

 

(二)、上课时点名的要领

 

我通常会让不主动发言或者阅读经验较浅的人先发言,去回答较容易回答的题目,然后把较难的题目留给较用功或者较有机会回答难题的人。

 

这样比较可以兼顾到所有人的参与感,而不会老是由某几个人抢锋头表现,让其他人没事干。此外,当较少发言或者我印象中阅读能力较弱的人举手想要对较难的题目发言时,我会斟酌时间,以便找机会让他们有优先发言的机会。

 

所以,老师上课讲话的时间少,但不会没事做,仍旧要很用心去观察、拿捏,引导学生的情绪与注意力。

 

这也同时回答了「老师上课要做什麽」。

 

也许有人会质疑:很多老师没有这种掌握学生状态的能力。那我只能说,这样的老师在传统教学法裡一样无法掌握教室秩序与学生状况。

 

此外,教育部本来就应该要订出一套有效的检验办法(就像考驾照一样),考验老师这方面的能力,及格才给教师证。

 

如果教育部有心推动教改或推动「翻转教室」,较应该对现在所有的老师给予检测,不及格的应该要他们利用寒暑假接受在职训练,把这能力培养出来。

 

接著就可以回答本文一开始提出来的另外两个问题了。

 

(三)、如何确保学生上课前有预习

 

你可以请学生上课前把 A类(最简单的问题)问题的回答写成课前报告,或者另外设计简单的问题请他们上课前回答后,一上课就交出来,当作小考成绩来计分。

 

如果另外设计网路上的程式,让学生在网路上先讨论与互动,可以增加学生的参与热度。

 

我因为参与者都是自愿的(我的通识课都是选修,要求很苛来让想混的人知难而退),光是被问到最简单的题目而答不出的那份困窘就很难受,所以我没有要求学生写课前报告。

 

如果有人连这样安排下都还不肯预习,这种人想必在传统教学法下也是上课不听讲,下课不读书。

 

(四)、上课时间由学生取代老师,教学效果真的会比老师从头讲到尾更好吗?

 

如果讨论提纲设计得好,且上课点名次序得当,等于是藉学生的口讲出本来是老师要讲的内容,上课时间不会浪费在没组织的讨论与互动与预期外的状况。

 

此外,如果有把握绝大多数同学课前都有预习,因而A类题目大致上绝大多数人都会,就可以把讨论时间尽量留给B类和C类问题。

 

至于B类问题,因为同学上课前想过,所以反而比传统教法更容易吸收,上课效率绝对不会比传统教法差。

 

但是A类问题在传统教法上通常没有时间教,或者因为学没有预习而无法在课堂上直接吸收,所以通常在传统教法裡根本碰触不到这个层次的问题。

 

(五)、「翻转教室」的优点与优势

 

如果有配合好的讨论提纲和上课点名次序,「翻转教室」绝对可以达到远比传统教法更好的教学成效,包括:

 

全班学生对知识的吸收量平均值一定超过传统教法,主要原因是学生在预习时可以针对个人禀赋、兴趣与需要去思考过上课要讨论的内容,因此上课时吸收能力远远超过传统教法;此外,以讨论为主的教法裡学生是主角,几乎不可能打瞌睡。

 

「翻转教室」可以培养出学生许多未来所需要的关键能力,而且这些能力都是传统教法不可能达成的:自行阅读与自修的能力,课前、课后和同学讨论的能力、尊重其他发言者等。

 

假如有交报告,成效会更好。一方面上课时会更愿意去听不同的观点,以便整合出较周全、严密的报告。而且,可以更全面地培养学生搜寻资料、判断资料可靠性与品质、分析论点的合理性与立足点,整理不同观点下所看到的重要事实与论据,以便形成自己最终的论述与论证,然后以批判性的方式进行写作。

 

不过,关于什麽叫做「批判性」的写作这一件事情,英国精英学校是从高中就开始训练起,教学方法首要重点在批判性思考,所以大学时就可以写得有模有样,如果没有这种训练,那上大学要费点功夫。

 

本文来源:彭明辉的部落格