你不知道的过程性评价

mp674424_1421041327027_2_副本
所谓形成性评价(又称过程性评价),“对学生日常学习过程中的表现、所取得的成绩以及所反映出的情感、态度、策略等方面的发展” 做出的评价,是基于对学生学习全过程的持续观察、记录、反思而做出的发展性评价,是为使活动效果更好而修正其本身轨道所进行的评价。

其目的是“激励学生学习,帮助学生有效调控自己的学习过程,明确活动运行中存在的问题和改进的方向,及时修改或调整活动计划,以期待学生获得更加理想的效果,获得成就感,增强自信心,培养合作精神”。

 在“三化”评价主体互动、评价方式动态化、评价内容多元化指引下的形成性评价,这对学生的好处不言而喻,作用也不可小觑。但在具体的评价实施环节中总会有问题:

1、评价点繁多

在学生的各学习过程和教师的指引过程中的评价点非常繁多,就目前的现状,所有学校的老师和同学都无法系统的记录并综合反馈,因为谁也吃不消这个工作量,所以大多数情况下我们都是口头上代过,也有甚者就凑活着落实,更甚者光用结果来衡量。

2、系统关联性差

各个学科多位老师、同学从不同角度对被评者都作出了相应评价,(虽其中的一些评价带有所谓的感情色彩,但都在起一定的作用。)这种评价基本上都是当时独立的发生着,导致这些评价并未建立起更系统地相互关联,其促进效果会打折扣,甚至还会有相互抵消的可能出现。

3、分散、时长迫使终评可信度降低

在最后的评价总评时,因为时间过长,并未完全记住而遗忘,加上终评者并未全部参与当时的形成性评价。所以,多角度、多层次的评价并不能很好地在这里集中。大部分情况下,又会转回成为以往的那种终结性评价。评价者仅凭己见和推断,通过一个作品、一件事的结果等来笼统判定来进行总评!

4、带有感情色彩的评价不完全无益

现在知识类的测评有具体的标准答案,综合素质方面往往无完全统一的标准,就是一个感觉、一种心理衡量等。一个人的评判认为有片面性,两个人的、三个人的还认为有片面性,那更多人集中在一起的大数据应该更可信一些了吧!(要是能把众多人的不同方面的评价都能同时集中起来,综合分析及时反馈给被评价者,那是不是更科学呢?)

综上,可以看出在评价分析反馈方面:因为评价点太多,没有条件把过程中各具体点上评价的系统汇总记录,是对当时的指导有影响,更对最后总评的可信度是一个重要的影响因素,这也就在所难免的被一些专家置以“参考”的对待态度。

这些真不能完全认可吗?要是把学习、活动中任务的开始、实践、汇报等过程中的细节及各方面(学习实践的态度、思考的深度、自己完成的分量、合作的怎样、速度的反应等在最后的汇报中看不出来的部分)的评价都跟综记录下来,会不会有改善。我觉得这样的话评价才会真有价值,学生当时受益,最后总评也更准确,学生才真的没白快乐!所以,怎样方便高效的进行评价及反馈成为一个重点话题之一。  

投稿/西安刘锐 转载请注明出处