为什么没有好用的排课软件

茄葩 0

bestSoft

 

司马从建站以来一直在找好用的排课软件,但都不尽人意。排课市场鲜有惊艳的产品出现,抛开效果不说,交互和视觉基本上停留在软件时代。这是个很怪的现象,需求是有的,不然也不会有那么多排课软件来出来,但没有一款能赢得人心。每到排课季,都要寻找一遍,看一下今年是不是有好用的排课软件出来了。的确,每年都有新东西,但总没有如意的新东西。

 

为什么呢?司马从“不是”和“是”两个维度来解读。

 

排课不是个简单的任务

 

计算机自动排课需要算法来支持,理论上只要规则足够清晰合理,交付给计算机,计算机就能出具漂亮的排课结果。但实际上,规则是不太容易明确的,“yes or no”的问题好描述,“ better or best”的问题不容易描述。最好这样最好那样,哪重需求要优先满足,优先程度有多少?在模数转换的时候存在问题,没有经验的老师判断不出这个度,计算机自然也无法给出理想的效果。更糟糕的是,缺乏经验的教师拿着不满意的结果也不能定位到是哪一条约束做得不够好。

 

从这方面来讲,排课仍然是一个需要人工和智能通力合作才能出漂亮结果的工作。当然,在合作的过程中,互联网级别的设计能够更智能地出具一些过程中的建议意见以帮助排课小白避免常犯的错误。但这方面,司马仍然没有看到优秀的排课产品出现。

 

排课的复杂性还在于教学模式的变更。以往的以行政班为基本单位的教学法正在逐渐走向分层分类教学,学生打破行政班的约束来选课学习。这一次变革,让不少排课软件掉了队,他们的组织方式和算法是不能够支持新模式的。针对分层教学,排课的算法又提升了一个层次,技术门槛相应提高。虽然目前司马没发现针对分层教学研发的排课软件,但相信随着分层教学的逐渐普及,更多的排课软件或者服务会应需而生。可以肯定的是,本科毕设级别的投入、小作坊的团队已经没有能力,或者说没有动力做这样的投入了。

 

排课是个边缘核心

 

商业社会里,有利才有人图。在整个教育生态里,教务是很基础的事情,排课又是教务中很基础的工作,但因为使用频率较低,小规模的学校排课任务相对简单,有经验的排课老师只要花时间就能完成这件事。学校会对比成本,一个有经验的老师花一个月的时间更合适,还是一款收费的软件用几小时的时间更合适。通常,学校选择了前者。

 

这里面也有报价问题,简单的一个排课软件,在这种环境下势必不能够要价很高;但对于行政序列来讲,便宜的产品可操作性不高。我花了几百块钱解放了一个排课老师,远不如我花了数万的经费把学校信息化水平提升了一截。排课软件到现在都是小规模小作坊的边缘应用,一个很重要的原因就是这样:在现有环境里,天生就带着缺陷。

 

而且决策层深知,排课方面是没有什么亮点可以建设的,他们的想法大抵如此,“不就是一个课表吗,我们现在也能排,慢就慢吧”。

 

任何的技术都是因为需求而向前迭代的,但任何前进都是有先进的思维体系驱动的。排课软件如果只是去做任务,满足现有需求,那市场不会太大。再加上需求被边缘化,不太有能力靠市场补给来投入精力做更好的产品。但把排课做到课程规划方案中去,配合学校做课程建设和改革,就是另外一片天地了。这个另写文章细聊。

 

排课是个很难的事情,技术要求会越来越高,而只做排课很难打动市场,这两点导致了现在排课软件的状况:鱼龙混杂,不见真龙。项目不能商业化,就永远会停留在入门级别。怎么破?纳入到大的模式中。排课绝对不能只当成排课,而是要融入到教育信息化的整体建设中去,发挥更多的作用,在一个大生态中求得生存,获得优化。

 

靠情怀走不下去,只有找到好的模式,排课产品才有可能做到互联网产品的水平;排课,才会更优雅从容。

 

司马真心期待这样的生态出现。

 

本文为投稿,作者是司马老师。司马老师是一个专注于教育教学应用的精品资源导航,“我们并不盈利,所以我们有理由保持公正。目的很单纯,就是让老师找到顺手的工具,用我们闲暇时间去做有价值的事”。