凯恩斯大战哈耶克

转载 0

20世纪经济学充满了各式各样的辩论,但最豪华的,莫过于凯恩斯与哈耶克之间的大战,他们都是逻辑大师,且词锋犀利,这场大战一直在延续,两人弟子加尔布雷思和弗里德曼谁也无法说服谁。

4人中有3人获得了诺奖,凯恩斯不幸于1946年去世,而诺贝尔经济学奖1968年才设立,凯恩斯创立的宏观经济学被认为是20世纪知识界三大革命之一,与弗洛伊德的精神分析和爱因斯坦的相对论并列。

凯恩斯认为,经济危机是资本家对市场缺乏信心造成的,主张政府干预,比如增加国家投资和消费,通过通膨来提高企业利润,刺激投资,扩大就业,此外,政府应不断改善公民福利。

一言以蔽之,凯恩斯认为在纷乱的市场中,政府应扮演操盘手的角色,因为人有“动物精神”,行为不能完全符合理性,所以政府应频频伸出看得见的手。换言之,他更相信秩序。

然而,有过魏玛共和国崩溃经验的奥地利知识分子们对此极不认同,魏玛曾建立了欧洲最严谨、最理性的民主制度,可政府对市场的过多干预,使其成为民间财富的抽水机,最终被通胀击垮,德国落入了纳粹手中。

在哈耶克看来,市场秩序是内生、自发的,他厌恶任何形式的干预,看得见的手只会损害市场,哈耶克看到,通胀是一笔“穷人税”,固然提高了资产价格,却盘剥了穷人,加剧分配不公,哈耶克对政府福利也颇有微词,认为与其浪费公共资源,不如营造更公平的环境。换言之,他更相信自由。

哈耶克在经济理论上没有太多建树,但文笔犀利,善于传播常识,他将经济学、政治学、伦理学等融会贯通,虽然经济学界不太接受他,可他的影响力却漂洋过海,在美国得到拥趸。

哈耶克最大的理论贡献在于将市场理解为信息系统,这比凯恩斯更具解释力,但他的英语水平远不是凯恩斯的对手,表面上看,他被对方嘲讽得毫无反驳之力。然而,在全球化风潮中,新自由主义者们取得了辉煌的成功,虽然遭遇“金融风暴”,但它的显学地位依然不可动摇。

应该说,“凯哈大战”是在这样的大背景下展开的,即人们从政治学的主义之争转向了经济学的方法之争,后者已成功地掌握了最大话语权,这不可避免地会将竞争引入学术研究的内部。好在,彼此对立是学派进化的动力,这意味着,两者的争论即使分出了胜负,胜利一方也会很快又分化成两派。

也许,最理性的态度是“混合经济学”,而这也正是萨缪尔森等经济学大师们所极力主张的,然而,只有充分了解这个豪华争论的前台幕后,才能真正明白,人类的经济理性怎样演进,我们对经济学的认识是如何逐步深入的。